「これ、AIで書いたからダメだったのかな」
公開してから1か月が経ちました。自分の記事を探しても、検索結果のどこにも出てきません。不安になって調べてみると、並んでいるのは「AI記事はSEOに弱い」と書かれたページばかりでした。読むほどに、AIを使ったこと自体が失敗だったように思えてきます。
私は受託で月40本のSEO記事を書いていて、そのほとんどでAIを使っています。そのうえで言えるのは、AI記事が上位表示されないとき、原因がAIにあるとは限らないということです。むしろ、切り分けをしないまま直しはじめると、触る必要のなかった箇所ばかりを触って時間が減っていきます。
この記事では、AI記事が上位表示されない原因の切り分け方を書きました。AIに起因するものと、AIとは関係のないものに分けます。私が直す前に必ず見ている2つも、そのまま出します。
そもそもAIで記事を書く工程そのものを整えたい方は、先に生成AIで記事を作成する手順の全体像を読んでください。この記事が扱うのは、書いて公開したあとの診断だけです。
AI記事が上位表示されない原因は、大きく2つに分かれます
AI記事の順位がつかない理由を調べると、「独自性が足りない」「Googleの評価に合っていない」といった説明が並びます。どれも的外れではありません。ただ、読み終わっても、自分の記事がどれに当たるのかは分からないままです。
原因はAI起因と非AI起因に分かれます
AI記事が上位表示されない原因は、手を入れて動かせるものと、記事単体では動かせないものに分かれます。前者がAI起因、後者が非AI起因です。
| 原因の種類 | 具体的な中身 | 記事に手を入れて動く見込み |
|---|---|---|
| AI起因 | 検索意図とのズレ、中身の薄さ、独自性の不足 | 高い。書き手の判断で変えられます |
| 非AI起因 | 媒体そのものの評価、検索結果の競合性、公開からの時間 | 低い。記事単体では変えにくい部分です |
解説記事を20本ほど読み比べると、原因のほとんどをAIのせいにしています。ただ現場では、AIを使わずに書いた記事でも同じ理由で順位がつきません。検索エンジンの評価は、生成の手段よりもページの中身と媒体の条件で決まる部分が大きいと考えられます。
「AIで書いたから順位がつかない」と決めた時点で、この要因の半分が見えなくなります。
切り分けないまま直しはじめると、時間だけが減っていきます
原因を切り分けずに手を動かすと、直したのに順位が動かず、次に何を試せばいいか分からなくなります。
たとえば、公開から2週間の記事の見出しを組み替え、文体を整え、独自の視点まで足したとします。それでも順位が動かないことは普通にあります。時間の条件を満たしていないだけなら、何をしても数字は変わりません。
逆もあります。検索意図がずれているのに、読みやすさだけを直し続けるケースです。求められている答えを返していない以上、表現をいくら磨いても届きません。
材料を集める前に手を動かせば、作業量だけが増えます。見る順番を先に決めておく価値は、ここにあります。
なかしま切り分けをせずに直しはじめた日って、だいたい3時間くらい溶かして「で、結局どこが悪かったんだ」で終わります。私は何度もやりました。動かす前に見る、を先にやったほうが早いです。
AI記事を直しはじめる前に、確かめることが2つあります
ここがこの記事のいちばん大事なところです。
AI記事が上位表示されないと分かったとき、私が最初にやるのは記事を開くことではありません。掲載順位の帯を確かめることと、検索結果の1ページ目の顔ぶれを見ることの2つです。月40本を書いていても、この順番は変えていません。
この2つを先に見るから、その記事に手を入れる価値があるかどうかが決まります。原因の一覧を読むだけでは、自分の記事がどれに当たるかは判定できません。
1つ目は、自分の記事がいまどの順位帯にいるかを確かめます
最初に見るのは、その記事がそもそも検索結果の土俵に乗っているかどうかです。順位がついていないのか、ついているけれど低いのかで、意味がまったく違います。
「上位表示されない」という言葉には、実は2つの状態が混ざっています。1つは、100位以内のどこかには入っているけれど1ページ目に届いていない状態です。もう1つは、そもそも検索結果に出てこない状態になります。前者は記事の中身の勝負ですが、後者は中身より手前で止まっている可能性があります。
Search Consoleで対象のページを開き、平均掲載順位を見れば帯は分かります。ツールがなくても、記事のタイトルを検索窓に入れてみれば、インデックスされているかどうかの当たりはつきます。
ここを飛ばして直しはじめる人が、本当に多いのが実情です。
順位帯ごとに、次にやることが変わります
順位帯が分かったら、そこから先の打ち手を1つに絞ります。全部やろうとしないでください。
| いまの掲載順位 | 状態の見方 | 先にやること |
|---|---|---|
| 11〜30位 | 土俵には乗っています | 中身の改善が効きやすい帯です。AI起因の3点を点検します |
| 31〜60位 | 拾われてはいます | 検索意図が合っているかどうかから疑います |
| 60位より下・圏外 | まだ土俵に乗っていません | 記事を直す前に、インデックスと媒体の条件を確かめます |
この分け方は絶対的なものではなく、ジャンルによって前後します。それでも、11位の記事と圏外の記事に同じ対策をぶつけるよりは、ましな判断ができます。
受託の現場でも、11位から20位の記事を立て直す作業と、圏外の記事を扱う作業は別物です。前者は足す情報を決める作業で、後者は記事以外の条件を疑う作業になります。
2つ目は、検索結果の1ページ目の顔ぶれを見ます
順位帯を確かめたら、次は狙っているキーワードで実際に検索して、1ページ目を上から10件、開いて読みます。タイトルを眺めるだけでは足りません。
やることは単純です。10件それぞれについて、「誰が書いているか」「何を答えているか」の2つをメモします。所要時間は10分ほどです。この10分を惜しむと、あとの数時間が無駄になります。
大事なのは、自分の記事を評価する前に、検索結果が何を求めているかを読むことです。順位は自分の記事の点数ではなく、並んだページとの比較で決まります。自分の原稿だけを見つめていると、比較の相手が見えません。
AIに下書きを書かせた記事でつまずくのは、たいていこの工程を省いたときです。
顔ぶれから読み取れるのは、検索意図と媒体の壁です
1ページ目を読むと、「求められている答え」と「そもそも入れる余地があるか」が同時に見えてきます。
| 1ページ目に並んでいるもの | 読み取れること |
|---|---|
| 公式サイトや公的機関のページばかり | 情報の出どころそのものが求められている可能性があります |
| 大手メディアと大規模な比較サイトばかり | 媒体の力で決まりやすい検索結果だと考えられます |
| 体験談や口コミを軸にした記事 | 一次情報や実際の視点が評価されやすい意図だと考えられます |
| 自分と同じ切り口の記事が1本もない | 検索意図がずれている可能性が高い状態です |
いちばん多いのが、最後の行です。自分の記事は「やり方」を説明しているのに、1ページ目は「そもそも必要かどうか」を判断させる記事で埋まっています。この食い違いがあると、文章の品質をどれだけ上げても噛み合いません。
診断の材料は、リサーチと同じやり方で集められます
ここまでの2つを確かめる作業は、新しく記事を書くときのリサーチと、やっていることがほとんど同じです。違うのは、比較の対象に自分の公開済みの記事が入る点だけになります。
集める材料は3つに絞れます。1ページ目の10件が何を答えているか。その10件が見出しに立てている論点は何か。そして、自分の記事に入っていて相手に入っていない要素は何かです。3つ目が、記事を残す価値の判断材料になります。
材料の集め方そのものを整えたい方は、SEO記事のリサーチの手順にまとめてあります。診断のときも、同じ手順をそのまま流用できます。材料が揃ってから、次に進んでください。
AI記事の順位がつかない原因がAI側にあるときの直し方を整理します
診断の結果、原因がAI起因だった場合の話に進みます。ここで扱うのは、検索意図のズレ、中身の薄さ、文体の3つです。
先に言っておくと、この3つはどれもAIの性能の問題ではありません。AIに何を渡したかで決まる部分が大きいと考えています。だから直す対象も、出てきた文章ではなく、その手前にあります。
なかしまAIの出力が薄いときって、だいたいAIのせいじゃないんですよね。何を書かせるかを決めないまま投げた私のせいです。月40本のうち、急いだ日に書いた記事ほど、きれいに薄くなります。
検索意図がずれている場合は、直す範囲を先に決めます
1ページ目の顔ぶれと自分の記事の切り口が食い違っていたなら、直すのは表現ではなく、記事が答えている問いそのものです。
このとき決めるべきは、部分的に直すのか、構成から作り直すのかという範囲です。読者が求めている答えが記事のどこかに入っているなら、その部分を前に出して見出しを立て直すだけで形になります。答えがどこにも入っていないなら、構成から組み直したほうが早いことが多いです。
判断に迷ったら、記事の冒頭300字を読み返してみてください。そこに読者が知りたい答えの輪郭が出ていなければ、直す範囲は広くなります。
検索意図そのものの読み取り方は、検索意図の読み取り方で手順にしています。AIに渡す前の段階で意図を言語化しておくと、出力のズレはかなり減る傾向があります。
中身が薄い場合は、独自性を足す場所を1つ決めます
「一通り書いてあるのに順位がつかない」記事は、どこを読んでも他のページで読めることしか書いていない状態になりがちです。
AIは、すでに世の中にある情報をまとめるのが得意です。だから材料を渡さずに書かせると、競合の平均のような文章が出てきます。整っているぶん、書いた本人も気づきにくいのが厄介です。
対策として私がやっているのは、記事全体に独自性を散らそうとせず、入れる場所を1か所か2か所に決めてから書くやり方です。自分でやって分かったこと、記録に残っている数字、断られた経験のどれか1つで構いません。
一次情報の集め方と入れ方は、一次情報を記事にどう入れるかに書いています。持っていない場合の戦い方も含めて整理してあるので、材料がないと感じている方はそちらを先に読んでください。
文体だけが浮いている場合は、順位より先に読み進めやすさを疑います
AIらしい言い回しが残っている記事は、読んでいて引っかかります。ただ、文体そのものが順位を直接押し下げていると断定できる根拠は、私は持っていません。
それでも直す価値はあります。同じ語尾が続く文章や、抽象的な言い換えばかりの段落は、単純に読み進めにくいからです。順位を目的にするより、読み終えてもらうことを目的にしたほうが判断しやすくなります。
具体的な直し方はAIっぽい文章の直し方にまとめました。語尾をばらす、冗長な表現を削る、この2手から入るのが早いです。
注意したいのは、文体の推敲だけで順位が動くと期待しないことです。診断の結果が「検索意図のズレ」だったのに文体を直しても、原因には届きません。
AI記事が上位表示されない原因が、AIと関係ないこともあります
ここからは、手を入れても動かしにくい側の話に入ります。解説記事があまり触れない部分ですが、該当するなら、いくら書き直しても数字は変わりにくいと考えられます。無駄な作業を止める判断ができる場所です。
媒体そのものの条件で、順位のつき方は変わります
同じ内容の記事でも、どのサイトに載っているかで検索結果での扱いが変わることがあります。
たとえば、公開から日が浅いサイトと、何年も運用されているサイトでは、同じ記事を出しても結果が違ってきます。私は受託で複数のメディアに納品していますが、同じ書き方でも媒体によって順位のつき方が変わるという実感があります。
これはAIで書いたかどうかと関係のない要素です。自分のブログなら、記事の質を上げる努力と並行して、サイト全体の状態を見る必要があります。
ただし、ここは本記事の範囲を超えます。媒体側の条件はブログの検索順位が上がらないときの切り分けに詳しく書きました。自分のブログの話であれば、そちらへ進んでください。
検索結果の競合性が高すぎることもあります
1ページ目が大手メディアと公式サイトで埋まっていたなら、その検索結果に入る難易度そのものが高いと考えられます。
このとき記事を直しても、比較の相手が変わらない以上、距離は縮まりにくくなります。受託で扱うときの私は、正面から狙うのをいったん諦めて、より具体的な語に寄せた記事を別に立てる判断をします。
判断の目安は単純で、1ページ目の10件のうち、自分と同じ規模のサイトが1つもあるかどうかを見ます。1つもないなら、その語での勝負は後回しにします。
これは負けを認める話ではなく、手を入れる先を選び直す作業です。順位がつかない記事を1本抱え続けるより、勝てる場所を増やしたほうが、サイト全体としては前に進みます。
公開してからの時間が足りていないだけのこともあります
意外と多いのが、まだ評価が定まっていない段階で焦って直しているケースです。
公開直後の記事が一時的に上位に出て、その後で下がることがあります。逆に、しばらく圏外にいた記事が後から順位をつけた例も見てきました。落ち着くまでの長さは、ジャンルでも媒体でも違います。3か月から半年という相場観がよく語られますが、断定できる数字ではありません。
私の目安は、公開から1か月です。それより前は、順位を見て一喜一憂しないと決めています。
時間しか解決しない部分に労力を注いでも、疲れるだけです。ここは待つと決めたほうが、他の記事に手を回せます。
私がAI記事の順位をAIのせいにしていた頃の話をします
ここまで書いてきた「先に2つを見る」という順番は、うまくいった経験から生まれたものではありません。順番を間違えて時間を捨てた経験から出てきたものです。
AIのせいにしていた1か月に、私が見落としていたもの
自分の失敗の話を書きます。原因をAIに押しつけている限り、診断は一歩も進みません。当時の私は、自分の記事を疑うより先にAIを疑っていました。そのほうが楽だったからです。AIのせいにしておけば、準備不足の自分を見ないで済みます。
AIに下書きを書かせた記事を公開した日のことを、いまでもよく覚えています。閉店後の厨房で、洗い物の音を聞きながら投稿ボタンを押しました。手応えはあったんです。文章としては整っていたし、競合が書いていることも一通り押さえたつもりでいました。
ところが、1か月ほど待っても順位がつきません。最初に思ったのは「やっぱりAIで書いたからか」でした。
深夜に検索結果を開いて、血の気が引きます。上位に並んでいたのは、私の記事とはまったく別の答えを返しているものばかりでした。読み返してみれば、自分にしか書けない箇所もありません。
原因は2つでした。検索意図のズレと、中身の薄さです。どちらもAIのせいではなく、AIに何を渡すかを決めていなかった私の問題でした。それ以来、直す前に必ず2つを見るようになりました。検索結果の顔ぶれと、自分の記事がいまいる順位帯です。月40本を書いているいまも、この順番だけは変えていません。
順位を待つ側に回ると、判断の順番が変わります
この経験から変わったのは、技術より先に判断の順番でした。
受託の仕事では、すでに評価のあるメディアに納品します。反応が早いぶん、原因も見えやすい環境です。一方、自分の記事の順位を自分で待つ立場になると、見え方がまるで違いました。焦りが判断を狂わせます。
順位がつかない期間は、何かしていないと不安になります。その不安のまま記事を触ると、たいてい良くなりません。だから、触る前に見ると決めておきます。決めておかないと、感情のほうが先に動きます。
なかしま他人のメディアの記事は冷静に直せるのに、自分の記事だと1日に何回も順位を見てしまうんですよね。待つ側に回って、はじめて分かりました。焦っているときの判断は、ほぼ外れます。
AI記事を直しても順位が動かないときは、こう考えます
切り分けをして、AI起因の部分に手を入れた。それでも順位が動かない。この状態が、いちばんしんどいところです。
ここで大事になるのは、次にどれだけ待つかという時間の設計と、順位以外の見方を持っておくことです。
手を入れたあと、どのくらい様子を見るかを先に決めます
リライトした直後に順位を見に行っても、判断の材料にはなりません。手を入れる前に「いつ判定するか」を決めておきます。
私が受託の現場でやっているのは、直した日をメモして、そこから1か月は触らない運用です。その間に順位が動くこともあれば、動かないこともあります。動かなければ、診断からやり直します。同じ記事に何度も別々の手を入れると、何が効いたのか分からなくなるからです。
3か月から半年という数字も語られますが、あくまで相場観として受け止めています。断定できる期間は誰にも出せません。
判定日を決めておけば、待つ間に他の記事を書けます。それが結果的にいちばん効く場合もあります。
順位だけが評価の軸ではなくなってきています
もう1つ、頭の片隅に置いておきたいことがあります。検索結果の見え方そのものが変わってきているという点です。
検索結果の上部にAIによる要約が表示される場面が増えました。そこに自分の記事の内容が引用されることもあります。従来の10件の並びだけを見て「上位表示されていない」と判断すると、実際に読まれている経路を見落とす可能性があります。
この記事の主題からは外れるので深入りはしませんが、評価の軸が1本ではなくなってきているとは言えます。詳しくはAIOとSEOの違いに整理しました。
順位を上げる努力が無駄だという話ではありません。順位が動かない期間に、別の軸も見ておくと精神的に楽になる、という程度に受け取ってください。
直す記事を選び直すという判断もあります
最後に、いちばん言いにくいことを書きます。その記事を直し続けないという選択も、立派な判断です。
診断の結果が「検索結果の競合性が高すぎる」だったなら、同じ記事に手を入れ続けても届きにくい状態です。その場合、記事を残したまま、別の切り口で新しい記事を立てたほうが早いことがあります。
私は月40本を書きながら、直す価値のある記事とそうでない記事を毎月選び分けています。全部を上げようとすると、どれも中途半端になるからです。判断の基準はSEOリライトの進め方にまとめました。
手を止める判断ができると、AI記事が上位表示されない状態への向き合い方も変わります。
なかしま昔は順位の数字しか見ていませんでした。いまは「この記事、直す価値があるか」を先に決めます。順位は結果であって、作業の入り口じゃないんですよね。
まとめ｜AI記事が上位表示されないときは、切り分けてから手を動かします
長くなったので、判断の順番だけ並べ直します。
- 掲載順位の帯を確かめて、土俵に乗っているかどうかを見ます
- 検索結果の1ページ目を10件開いて、顔ぶれと答えている内容を読みます
- 原因がAI起因か、AIと関係ない側かを切り分けます
- AI起因なら、検索意図のズレ、中身の薄さ、文体の順に点検します
- AIと関係ない側なら、記事を直す手を止めて、待つか場所を変えます
- 手を入れたら、判定する日を決めてから待ちます
この順番を守るだけで、無駄に触る記事はかなり減ります。
AI記事が上位表示されないとき、原因がAIにあるとは限りません。同時に、AIを使えば上位表示できるという話でもありません。決めるのは、ページの中身と、それが置かれた条件です。
切り分けた結果が「AI起因だった」なら、直すべきものは決まっています。出力ではなく、入力です。同じ失敗を繰り返さないために効くのは、書き直す技術より、AIに何を渡すかを型にしておくことでした。
「最強のSEOプロンプト26選」をnoteで販売中
AIに渡すものを、毎回その場で考えていませんか。
- 検索意図をどう言語化して渡せばいいか分からない
- 出てきた文章は整っているのに、中身が薄い
- 直しても直しても、同じところでつまずく
閉店後の厨房でパソコンを開き、AIの出力を眺めて「なんか違うんだよな」とだけ思う時間が、私も長かったです。原因はAIではなく、渡す指示を毎回その場で考えていたことでした。
検索意図のズレも、中身の薄さも、AIに何を渡したかで決まる部分が大きいと感じています。だから私は、渡す指示を再現性のある型に落としました。構成案から本文執筆、タイトル、リライトまで、工程ごとに26個の形にしてあります。
- AIで書いた記事の順位がつかず、入力から見直したい方
- 毎回プロンプトをゼロから考えるのをやめたい方
- 月40本の受託現場で実際に使っている型を見たい方
価格は1,980円です。診断で「AI起因だった」と分かった方は、ここから手を入れると遠回りになりにくいはずです。
なかしま｜現役飲食店主×AIライター
岩手でラーメン店を営みながら、副業のAIライターで月商80万円を達成しています。クラウドワークス週間ランキングでは2位に入りました。借金2,000万円から逆転中の現役店主が、AIで時短しながら高品質なSEO記事を書く方法を発信しています。
