「AIで記事を書いているのに、なぜかいつも非効率な気がする……」
そう感じているなら、原因はツールの問題ではなく、使い方の問題かもしれません。
1つのAIだけで構成から本文まで全部やろうとすると、どこかで必ず壁にぶつかります。私もそうでした。Geminiで書き始めたら文章の整合性が取れない。Claudeで全工程をやったら利用クレジット（AIの処理量に対してかかるコスト）がみるみる消えていく。ChatGPTも試した。結局どれか1つで完結しようとすること自体が、非効率の根本原因だったんです。
今は「構成はGemini、本文はClaude、最後は人間」という連携フローに落ち着いています。このワークフローに変えてから、月40本の執筆を安定して回せるようになりました。
この記事では、私が毎日実際に使っている5ステップの連携ワークフローを、理由ごと丸ごと公開します。「どのAIを、どの工程で、なぜ使うのか」という判断基準まで含めて、実演ベースで解説していきます。
AIライティングは「1つで全部」より工程での「使い分け」が効く理由
AIで記事を書く人が最初にやりがちなのが、「1つのAIで全部やろう」という発想です。ツールを増やす手間が省けるし、一見シンプルに見える。でも実際に運用してみると、この発想がいちばんの効率低下を生みます。
1ツール完結の限界を体験談から振り返る
1つのAIで構成から本文まで通して作ると、文章の整合性が崩れやすくなります。
理由は、長い文脈を維持したまま大量の文章を生成することが、現状のAIには負荷がかかるからです。構成案を作った時点でAIが持っている文脈と、本文を書く時点での文脈はずれていきます。特にH3が多い記事では、後半のセクションで前半と矛盾する内容が出てきたり、繰り返しが増えたりしやすくなります。
私が実際に経験した失敗で言うと、Geminiで構成から本文まで通してやった時期に、5,000字を超えたあたりで文章の論調がぶれはじめました。読み返したら、H2-2で「Aが重要」と書いたのにH2-4で「Bが重要」と書いていて、記事全体として何を伝えたいのかが自分でも把握しにくくなっていた。修正に費やした時間のほうが、最初から分業した場合より長くかかりました。
Claudeで全部やった時期は別の問題が出ました。構成案を1から作って、本文を全セクション出力すると、クレジット（AIの処理量に対してかかるコスト）の消費が激しくなります。Pro契約の月間クレジットが記事数本で消えてしまい、月の後半に使えなくなるという本末転倒な状況になりました。
なかしま最初は「1つで全部やれば楽になる」と思ってたんですよ。でも実際は逆で、後から直す手間がどんどん増えていった。分業してからのほうが、圧倒的に楽になりました。
工程ごとに得意なAIが違う
「構成力」「執筆力」「情報収集力」は、それぞれ異なるAIが得意としています。
記事を1本仕上げる作業は、大きく3つの工程に分解できます。
| 工程 | 必要な力 | 得意なAI |
|---|---|---|
| ①情報収集・KW整理 | 網羅性・速さ | ラッコキーワード（ツール） |
| ②構成案づくり | 情報処理速度・Web情報の引き込み | Gemini |
| ③本文執筆 | 論理的な文脈整合・一貫したトーン | Claude |
| ④ファクトチェック | 判断力・責任の所在 | 人間 |
この分業を意識するだけで、各ツールの強みを最大限に引き出せます。逆に言えば、Claudeに「速さ」を期待したり、Geminiに「長文の文脈整合」を期待したりすると、そのAIの弱い領域で勝負することになってしまいます。
AIを使ったSEOの全体像について先に把握したい方は、ピラーBの記事も併せて参考にしてください。
【実演】現役ライターの連携ワークフロー5ステップ
では実際に、私が月40本を回している連携ワークフローを工程ごとに公開します。この5ステップが、記事制作の「背骨」です。
なかしまこれが今の私のデイリールーティンです。5ステップになってから、1記事あたりの修正回数が激減しました。
ステップ①：ラッコキーワードでJSONを取得する（材料集め）
最初の工程は、AI任せにせず人間がキーワードデータを集めることです。
ラッコキーワードで対策キーワードを検索し、「競合見出し」「共起語」「サジェスト」の3種類のJSONをダウンロードします。このデータが、後続の全工程の材料になります。
なぜAIに最初から調べさせないかというと、AIが自分で検索して構成を作ると「AIが知っていること」ベースの構成になりやすいからです。実際にGoogleの上位に出ている競合が何を書いているか、どんな共起語が使われているかという「今の検索結果の現実」を、最初に人間が確認しておくことが起点になります。
この段階での作業時間の目安は10〜15分程度です。JSONのダウンロード自体は数クリックで完了します。
ステップ②：Geminiで構成を組む（速さを活かす）
次の工程では、取得したJSONをGeminiに渡して構成案を作ります。
GeminiはWebを読みにいく機能（AI自身がインターネット上の情報を参照する機能）の動作が速く、複数のURLを同時に処理するのが得意です。競合JSONに含まれる上位ページのURLをまとめて渡すと、各ページの見出し構造を短時間で整理してくれます。
私のプロンプトでは、競合JSON・共起語JSON・記事のターゲット像を一緒に渡し、「この記事で取るべきH2/H3の構成案を出してください」と指示します。Geminiが出してきた構成を人間の目でレビューして、方向性を確認したら次の工程に進みます。
AIで記事構成案を作る方法についてさらに詳しく知りたい方は、AIで記事構成案を作る方法の記事で深掘りしています。
ステップ③：Claudeで本文をH3単位で執筆する（論理と整合性）
本文の執筆工程は、Claudeに担当させます。H3（小見出し）単位で1つずつ出力するのがポイントです。
記事全体を一度に出力させると、先述した整合性の問題が起きやすくなります。H3ごとに出力させることで、前のセクションの内容を踏まえた上で次のセクションを書かせることができ、記事全体のトーンと論点の一貫性が保たれます。
Claudeには、構成案・共起語リスト・各H3で伝えたいポイントをまとめたプロンプトを渡します。「このH3では〇〇を結論として、理由はXX、具体例はYYを使って300字前後で書いてください」という形で指示を出すと、出力の品質が安定します。
Claudeでの本文執筆の具体的な進め方については、Claudeでの本文執筆の進め方の記事にまとめています。
ステップ④：リード文は最後にClaudeで書く（全体を踏まえて）
リード文は本文を全部書き終えてから、最後に作成します。
なぜ後回しにするかというと、記事を書いているうちに当初の想定と実際の内容がずれることがよくあるからです。先にリード文を書いてしまうと、本文と約束が食い違う状態が生まれます。「この記事では〇〇を解説します」とリードで書いたのに、本文では△△中心になっていた、という状態です。
本文のH3がすべて揃った段階で、「この記事全体の内容を踏まえてリード文を書いてください」とClaudeに指示します。全体の文脈を把握した状態で書いたリード文は、読者への約束と本文の中身が一致する精度が高くなります。
ステップ⑤：人間がファクトチェックする（最後の砦）
最後の工程は、必ず人間が担当します。AIの出力をそのまま公開することは、原則としてやってはいけません。
チェックする内容は主に以下の3点です。
- 数字・固有名詞・URLに誤りがないか
- 主張の論理的な流れに矛盾がないか
- AIっぽい不自然な表現や繰り返しがないか
特に数字とURLは、AIが「もっともらしく見える誤情報」を生成するリスクがあります。ツール名・料金・サービス仕様などは必ず一次ソースで確認してください。
文章の自然化（AIっぽさを取る方法）については、AIっぽい文章の直し方の記事を参考にしてください。
なぜその工程にそのAIなのか｜使い分けの判断基準
「GeminiとClaudeを使い分けるといっても、どっちでもいいんじゃないか」と思う方も多いはずです。でも実際に両方を長期運用すると、明確な向き・不向きが見えてきます。
執筆にClaudeを選ぶ理由（論理的・文脈の整合性が圧倒的）
Claudeが本文執筆に向いている最大の理由は、長い文脈を保ちながら論理的な文章を生成する能力が高いことです。
SEO記事では、H2の冒頭で立てた主張をH3で肉付けし、次のH2でその根拠を補強する、という流れが記事全体を通して続きます。この「文脈の引き継ぎ」がうまくできないと、読んでいて繋がりが感じられない記事になります。
私がClaudeで執筆するようになってから、記事全体の論旨の一貫性についてクライアントから指摘を受けることがほぼなくなりました。それまでは、後から読み直すと「H2-2とH2-4で言ってることが違う」という状況が定期的に起きていました。
また、AIっぽいと感じられる機械的な文体になりにくいのも、Claudeの強みの1つです。
構成にGeminiを選ぶ理由（動作とWebを読む速さ）
Geminiが構成づくりに向いている理由は、シンプルに「速さ」です。
Geminiの「Webを読みにいく機能」（AIがインターネット上の情報を参照する機能）は、複数URLを同時に処理する際の速度が速く、競合ページを大量に読ませて構成に反映させる作業に向いています。
10本の競合URLを渡して構成案を出させる作業を、GeminiとClaudeの両方で試したことがあります。Geminiは数分で完了しますが、Claudeは同じ作業に倍以上の時間がかかり、かつクレジットの消費量も多くなりました。構成づくりの段階では「速さとコスト」でGeminiに軍配が上がります。
GeminiをSEOで活用する方法については、GeminiをSEOで使う方法でさらに詳しく解説しています。
権威性が要る記事は構成もClaudeにする（速度とコストのトレードオフ）
ただし、専門性・権威性が高く要求される記事では、構成工程もClaudeに切り替えることがあります。
医療・法律・金融など、正確性が特に求められるジャンルの記事や、一次情報を深く踏み込んで構成する必要がある場合は、ClaudeのほうがGeminiより精度の高い構成案を出してきます。
この場合はWebを読む機能の利用量とクレジット消費が増えるので、記事1本にかかるコストは上がります。「速くて安いGemini構成 vs 精度が高いClaude構成」のどちらを選ぶかは、記事の求める品質水準とコストのバランスで判断します。
大半の記事ではGemini構成で十分です。全記事でClaude構成を使うと、クレジットが月の途中で枯渇するリスクがあります。
なかしま「速さのGemini、質のClaude」という認識で今は使い分けてます。記事の性質によって変えるのが一番効率的だと感じています。
ツールをまたぐコツ｜バトンタッチでつまずかないために
5ステップの連携フローを実際に回してみると、ツールとツールの間の「バトンタッチ」の部分で問題が起きやすいことに気づきます。ここでは、運用上の具体的なつまずきポイントと対処法を共有します。
GeminiのURLリサーチで出てくる404に注意する
Geminiが競合URLを読んで構成案を作る際、存在しないページ（404エラー）を参照することがあります。
Geminiは「もっともらしい」情報を返してくることが得意ですが、URLが実際に存在するかどうかの確認が甘いことがあります。存在しないURLを参考に作られた構成には、現実の検索上位に存在しない角度や、古くなった情報が混入するリスクがあります。
対処法は2つです。1つは、競合JSONに含まれるURLを事前に人間がブラウザで開いて存在確認をしてからGeminiに渡すこと。もう1つは、Geminiが出してきた構成を人間がレビューする際に「このH3の根拠となるソースはどこか」を確認することです。この確認がステップ⑤のファクトチェックにもつながります。
データの受け渡しはGoogleドキュメントを挟む
GeminiとClaude、および人間の間でデータを受け渡す際に、Googleドキュメントをハブにすると効率的です。
Geminiが作った構成案をGoogleドキュメントに貼り付け、クライアントへの確認が必要な工程があればそのまま共有できます。Claudeで書いた本文もドキュメントに追記していき、最終チェックも同じドキュメント上で行います。
ツールをまたぐたびにコピー&ペーストの工程が増えると、その分だけ作業時間も誤入力のリスクも上がります。「全工程を1つのドキュメントで管理する」ルールにしてから、作業ミスが大幅に減りました。
工程の切れ目で人間が必ず一度確認を入れる
ステップ②→③の切り替えタイミング（構成完成→本文執筆開始）と、ステップ③→⑤の切り替えタイミング（本文完成→公開前チェック）は、必ず人間の目を通します。
AIに任せっぱなしで工程が進むと、前の工程の問題点が次の工程に引き継がれてしまいます。構成案の段階で方向性がずれていれば、本文をいくら丁寧に書いても記事全体としての価値は上がりません。
「AIが書いたものをAIにチェックさせる」という流れに完結させず、人間の確認ポイントを2箇所必ず設けることが、品質を担保する最低限のラインです。
連携フローにたどり着くまでの試行錯誤｜失敗から学んだこと
現在の5ステップワークフローは、いきなり完成したものではありません。相当な回り道の末に今のフローに落ち着いています。失敗の歴史を振り返ることで、「なぜこの分業なのか」の理由がより明確に伝わると思います。
1ツール完結で失敗した話（並走スタンス）
「1つのAIで全部やる」試みをしていた時期は、毎回どこかで詰まっていました。
Geminiだけで全工程を試した時期は、構成の精度は出るのに本文の整合性がとれないという問題が繰り返し起きました。特に8,000字を超える記事で顕著で、後半になるほど前半との矛盾や内容の重複が増えていきました。
Claudeだけで全工程をやった時期は、品質の問題ではなくコストの問題に直面しました。構成案の作成からリード文まで全部ClaudeにWeb検索させると、1記事あたりのクレジット消費が想定の2〜3倍になることがありました。月40本を回すには明らかに持続できないコスト構造でした。
どちらも「そのAIが苦手な領域を無理やりやらせている」状態だったと、今になってよくわかります。
副業ライターを始めた頃、AIツールに有料契約するのが「正解のショートカット」だと思っていた時期があります。
ChatGPTのPro、Claudeのサブスクリプション、Geminiのプランと、複数のAIを同時に契約して試していた月がありました。当時の月の執筆本数は10本前後で、AIのコストだけで毎月3〜4万円かかっていた計算になります。売上が伸びていない時期に固定コストだけが積み上がっていく焦りは、今でも覚えています。
転機は「どのツールを使うか」ではなく「どの工程に使うか」という発想の転換でした。GeminiとClaudeの役割を分けてから、月のAI費用を抑えながら執筆本数を40〜50本に伸ばせるようになりました。
遠回りしたからこそ、今のフローへの確信があります。
さまざまなAIを試した末に今のフローへ
複数のAIを試した経験から言えるのは、「万能なAI」は存在しないという事実です。
ChatGPTも試しましたし、その時期に話題になっていた他の有料AIも試しました。それぞれに強い領域があり、弱い領域があります。大事なのは「どのAIが最強か」を探すことではなく、「自分のワークフローのどの工程に、どのAIをはめ込むか」を設計することです。
今の私の答えは「構成はGemini、本文はClaude」ですが、これも1年後には変わっているかもしれません。AIの進化は速いので、定期的に使い比べて見直すことも運用の一部です。
なかしま遠回りした分だけ、今のフローに自信があります。「なぜこの工程にこのAIか」を自分の言葉で説明できるかどうかが、ちゃんと使いこなせているかの判断基準だと思います。
連携ワークフローの注意点｜効率化とコストのバランス
5ステップの連携フローを紹介してきましたが、すべての記事でこの通りにやる必要はありません。目的に合わせた運用が大事です。
使い分けは手間とのトレードオフである
工程を分けることは効率化につながりますが、ツールが増えるほど管理コストも増えます。
Gemini→Claude→人間という連携は、記事1本あたりの品質安定と執筆スピードのバランスが取れた体制です。しかし、短い記事や速報性を重視する記事、単純な更新作業など、そもそも5ステップを踏む必要がないケースもあります。
判断の目安は「この記事に品質への投資対効果があるか」です。SEOで上位を狙う本格的なクラスター記事であれば、5ステップを丁寧に踏む価値があります。一方、単純な情報更新や補助的な記事であれば、Claude単体で完結させる判断もあります。
全記事で完全分業するのではなく、「この記事はどの規模感でやるか」を最初に決めることが、全体の効率化につながります。
ツールを増やしすぎず、自分の定番フローを持つ
AIツールは次々と新しいものが出てきますが、定番フローを安易に変えすぎないことも重要です。
新しいツールを試すこと自体は大切ですが、試すたびにワークフロー全体を作り直していると、生産性が一時的に大きく落ちます。私のルールは「新ツールを既存フローに足す前に、試用期間を1〜2週間設ける」です。その間に既存ツールとの比較ができて、「本当に切り替えるべきか」の判断ができます。
AIライティングの効率化は、ツールの多さではなく自分の定番フローの精度で決まります。 Gemini×Claudeという2ツールの組み合わせで月40本を安定して回せているのが、その証明です。
ChatGPTでSEO記事を書く手順については、ChatGPTでSEO記事を書く手順の記事も参考にしてください。
なかしま新しいAIが出るたびに「これに乗り換えようか」と思うこと、私もあります。でも今のフローが安定して回せているなら、むやみに変える必要はないです。試しながら、変えるべきと確信できたら変える。その判断基準を持っておくことが大事です。
まとめ｜AIライティングは「バトンを渡す」と速くなる
この記事で伝えたかった1点は、シンプルです。
AIライティングは1つのツールで全部やるより、工程ごとに得意なAIへバトンタッチするほうが速くて質も上がる。
まとめると、次のとおりです。
| ステップ | 担当 | ポイント |
|---|---|---|
| ①KWデータ取得 | ラッコキーワード | 競合JSON・共起語JSON・サジェストJSONの3点 |
| ②構成案作成 | Gemini | Webを読む速さと網羅性 |
| ③本文執筆（H3単位） | Claude | 文脈整合・論理的な展開 |
| ④リード文作成 | Claude（本文完成後） | 全体を踏まえた精度の高い約束 |
| ⑤ファクトチェック | 人間 | 数字・URL・論理の最終確認 |
これが私の毎日のワークフローです。最初から完璧なフローを目指す必要はありません。まずはステップ②のGemini構成だけ取り入れることから始めても、それだけで構成の時間が大幅に短縮できます。
次のステップとして、このフローの中で実際に使っているプロンプトを知りたい方は、下のnoteを参考にしてください。構成案作成・本文執筆・リード文・タイトルまで、26個のプロンプトをコピペで使える形でまとめています。
「このフローを動かすプロンプトが欲しい」という方は多いと思います。連携ワークフローを実際に回すには、各工程に渡すプロンプトの設計がカギになります。
「AIツールを使っているのに、思ったより執筆時間が短くならない」 「プロンプトを自己流で作ってみたけど、出力の品質がバラバラになる」 そう感じたことはありませんか？
私も最初はそうでした。Geminiに渡すプロンプトも、Claudeに渡すプロンプトも、毎回ゼロから考えていた時期がありました。ツールの使い方は分かっていても、「何をどう渡せば再現性のある出力が得られるか」がわからなかった。
その状態から抜け出せたのは、工程ごとに使うプロンプトを体系化した瞬間です。構成案・本文・リード文・タイトルまで、全工程にテンプレを揃えてからは、1記事あたりの修正が激減しました。
そのプロンプト26個を、コピペで使える形でnoteにまとめています。この記事で紹介した連携ワークフローの各工程に対応した実戦プロンプトが揃っています。
- 今のAI活用に「何かが足りない」と感じているライター・ブロガー
- ワークフローは組んだのに、出力の品質が安定しない方
- 月商10万円の壁をAIで突破したい副業ライター
⏬ 今すぐ手に入れる ⏬ 👉 最強のSEOプロンプト26選をnoteで見る
🔥 「最強のSEOプロンプト26選」をnoteで販売中
あなたの現状、こんなふうではありませんか？
- AIで記事を書いているのに、執筆時間がなかなか短くならない
- GeminiとClaudeを使い分けてみたけど、プロンプトの設計がうまくいかない
- 「もっと効率よく稼ぎたい」のに、何から手をつければいいかわからない
私も、まったく同じ場所にいました
借金2,000万円、文字単価0.5円。岩手のラーメン店を閉めた後、深夜に何時間もパソコンに向かい続ける日々。AIは使っているのに、「使いこなせていない」というもどかしさがずっとありました。
転機は「プロンプトの体系化」でした
GeminiとClaudeに渡す指示を、再現性のあるテンプレ集に磨き上げた瞬間、世界が変わりました。
- 1記事8時間 → 1.5時間に短縮
- 月の執筆本数 10本 → 40〜50本
- 月商 10万未満 → 80万円超え
この26個のプロンプトを、あなたへ
現場で磨き上げた26個の実戦プロンプトをnoteで販売中です。コピペするだけで、構成案・本文執筆・リード文・タイトル生成まで、すべての工程で使える完成度に仕上げています。
こんな方におすすめです
- ✅ 月商10万円の壁を越えたい副業ライター
- ✅ AIライティングを本格的に武器にしたい方
- ✅ 文字単価を1円→3円→5円と上げていきたい方
- ✅ クラウドワークスで継続案件を増やしたい方
今、決断してください
明日からの執筆時間が、半分になります。月商の桁が、変わります。
なかしま｜現役飲食店主×AIライター
岩手でラーメン店を営みながら、副業のAIライターで月商80万円を達成。 クラウドワークス週間ランキング2位。借金2,000万円から逆転中の現役店主が、AIで時短しながら高品質なSEO記事を書く方法を発信しています。
